Die USA und China haben gerade ein Handelsgremium geschaffen. Niemand kann sich einigen, was es eigentlich bedeutet.

Die meisten Lieferketten-Teams haben das vergangene Jahr damit verbracht, Notfallpläne auf der Annahme aufzubauen, dass die Handelsbeziehungen zwischen den USA und China konfrontativ bleiben würden. Trumps Staatsbesuch in Peking in dieser Woche hat den Rahmen verschoben, ohne vollständig zu klären, was als Nächstes kommt.

Beide Seiten kündigten die Gründung eines US-China Board of Trade und eines Board of Investment an und schufen damit eine formalisierte Struktur, in der beide Regierungen Zölle, Importkontrollen, Exportkontrollen und nichttarifäre Handelshemmnisse erörtern können. Chinas Handelsministerium stellte das Board of Trade als Forum dar, in dem Bedenken sowie Themen wie Zollsenkungen besprochen werden können, und erklärte, beide Nationen hätten sich „grundsätzlich darauf geeinigt", Zölle auf bestimmte Produkte gegenseitig zu senken.

Der US-Handelsbeauftragte Jamieson Greer beschrieb das Gremium als den ersten derartigen Mechanismus, der jemals zwischen den beiden Ländern geschaffen worden sei, und merkte an, dass die USA beabsichtigten, eine öffentliche Konsultation darüber einzuleiten, welche Handelskategorien priorisiert werden sollten – mit besonderem Fokus auf nicht-sensible Güter. Darüber hinaus bleiben die Details spärlich, und beide Seiten waren bemüht, die aktuellen Ergebnisse als vorläufig darzustellen.

Was tatsächlich vereinbart wurde – und was nicht

Die wesentlichen Zusagen des Gipfels sind auf der landwirtschaftlichen Seite konkreter als auf der strukturellen. China stimmte zu, jährlich US-Agrarprodukte im Wert von rund 17 Milliarden US-Dollar zu kaufen, zusätzlich zu den im Oktober 2025 getätigten Sojabohnen-Zusagen, was die gesamten jährlichen US-Agrarexporte nach China auf rund 27 Milliarden US-Dollar bringen würde. Peking erklärte sich außerdem bereit, die US-Bedenken hinsichtlich Lieferkettenengpässen bei Seltenen Erden und kritischen Mineralien sowie der Beschränkungen für die zugehörigen Verarbeitungsanlagen anzugehen, obwohl Pekings öffentliche Stellungnahmen diese Themen nicht ausdrücklich erwähnten.

China stimmte ferner zu, zuvor abgemeldete US-Fleischexportbetriebe erneut zu registrieren und damit den Weg für die Wiederaufnahme der Exporte dieser Lieferanten freizumachen, und verpflichtete sich, eine Reihe US-amerikanischer agrarbiotechnologischer Merkmale zu überprüfen. Auf der Luftfahrtseite hat China zugestimmt, 200 Boeing-Flugzeuge zu bestellen – was Greer als die erste größere Boeing-Kaufzusage Chinas seit fast einem Jahrzehnt bezeichnete.

Was nicht vereinbart wurde, ist mindestens ebenso bedeutsam. Das Board-of-Trade-Rahmenwerk würde nach Darstellung von Personen, die die Verhandlungen eng verfolgen, dazu führen, dass die beiden Regierungen Zölle auf Produkte senken, die sie für den Handel freigeben, und sie auf Produkten erhöht lassen, die sie einschränken wollen – ein Konstrukt, das eine Quelle als „Zollschlucht" bezeichnete. Die Vereinbarung lässt die lange Liste struktureller Beschwerden der USA und Europas über das chinesische Wirtschaftssystem unberührt, darunter Subventionen, der Druck auf US-Firmen, Technologie zu teilen, und Exporte zu Marktpreisen unterhalb der Wettbewerbsfähigkeit, die Wettbewerber verdrängen.

Warum dies eine neue Art von Planungsproblem schafft

Ein erfahrener Handelsverhandler beschrieb den Ansatz als „realistisch" und argumentierte, es sei sinnlos, die Beziehung über eine regelbasierte Marktöffnung neu aufzustellen. Ein ehemaliger Vertreter der US-Handelskammer vertrat die gegenteilige Auffassung und sagte: „Es sieht so aus, als hätte China das lange Spiel gewonnen."

Für Lieferketten-Teams ist die unmittelbarere Frage operativ und nicht ideologisch. Bestehende Zölle bleiben in Kraft, und die rechtliche Unsicherheit durch laufende IEEPA-Verfahren bedeutet, dass die gesamte Zollinfrastruktur sich weiterhin ändern könnte. Unternehmen, die einst auf China-plus-One-Sourcing-Strategien setzten, stehen nun vor einer komplexeren Rechnung – wobei China-plus-N als regionale Diversifizierung die widerstandsfähigere Position darstellt.

Obwohl sich der Zollkonflikt zu entspannen scheint, haben Analysten gewarnt, dass ein potenziell weitaus schädlicherer Lieferkettenkampf – insbesondere um Technologie, kritische Mineralien und industrielle Kapazitäten – gerade erst beginnt. Das Board-of-Trade-Rahmenwerk geht auf diese Streitpunkte nicht ein.

Die Auswirkungen für europäische und asiatische Unternehmen

Das Modell des gesteuerten Handels, das das Board of Trade impliziert, schafft eine asymmetrische Exposition für Nicht-US-Unternehmen. Ein Rahmenwerk, das US-Agrarexporte, Boeing-Flugzeuge und Energie priorisiert und gleichzeitig erhöhte Zölle auf sensible Güter aufrechterhält, lenkt die chinesische Kaufkraft faktisch auf US-Lieferanten um. Für europäische und asiatische Exporteure, die in diesen Kategorien konkurrieren, senkt die neue Struktur keine Barrieren. Sie formalisiert sie.

Beide Seiten haben die aktuellen Ergebnisse als vorläufig bezeichnet, mit weiteren Details, die in den kommenden Wochen und Monaten von den Unterhändlern ausgearbeitet werden sollen. Für Beschaffungsteams, die heute Sourcing-Entscheidungen treffen müssen, ist dieser Zeitrahmen kein Trost. Er ist eine weitere Variable, die einzupreisen ist.