GMs Batteriewerk in Ohio steht seit Januar still. Niemand kann sagen, wann wieder Licht angeht.

Die meisten Geschichten rund um EV-Lieferketten im Jahr 2026 drehten sich um Zölle, chinesische Konkurrenz oder eine schwächelnde Nachfrage. Die Situation bei Ultium Cells in Warren, Ohio, vereint alle drei zugleich – und sie erzählt eine umfassendere Geschichte darüber, was passiert, wenn Industriepolitik mitten im Aufbau zusammenbricht.

GM und sein Joint-Venture-Partner LG Energy Solution haben die Batteriefabrik in Warren, Ohio, im Januar als Reaktion auf die schwache Nachfrage nach Elektrofahrzeugen für sechs Monate stillgelegt. Rund 850 Beschäftigte sind seit Januar ohne Arbeit, etwa 480 davon wurden auf unbestimmte Zeit entlassen. In dieser Woche kam die Nachricht von einem teilweisen Wiederanlauf. Ultium teilte mit, dass eine „kleine Zahl" an Mitarbeitenden in der Woche ab dem 25. Mai für Arbeiten zurückkehren werde, „die mit der Wiederaufnahme des Betriebs später in diesem Jahr zusammenhängen", wobei der Zeitpunkt für eine breitere Produktionswiederaufnahme von der Nachfrage auf dem EV-Markt abhänge. Ein konkretes Datum wurde nicht genannt. Einen bestätigten Zeitplan gibt es nicht.

Die unmittelbare Ursache ist eindeutig. GM und andere Automobilhersteller haben die EV-Produktion zurückgefahren, nachdem eine bundesweite Steuergutschrift in Höhe von 7.500 US-Dollar Ende September ausgelaufen war. Zwar bauen und verkaufen die Hersteller weiterhin Elektrofahrzeuge, doch sie haben die Werksauslastung an die Nachfrage der US-Verbraucher nach Elektrofahrzeugen angepasst.

Warum dies nicht nur eine GM-Geschichte ist

Die Lage in Warren ist das sichtbarste Symptom eines weitaus breiteren Rückzugs aus der US-Batterieproduktion. Stellantis hat den Bau seines Joint Ventures StarPlus Energy mit Samsung SDI in Kokomo, Indiana, pausiert. Ford hat die vollwertige Serienproduktion in seinem BlueOval SK Battery Park in Kentucky verschoben. Honda und LG Energy Solution haben die Zeitpläne ihres Joint Ventures in Jeffersonville, Ohio, gestreckt. Der bundesweite Inflation Reduction Act hatte einen Kapazitätsausbau angestoßen, der auf dauerhafte Anreize ausgerichtet war. Als diese Anreize wegfielen, drehte sich das Nachfragesignal, das die Kapitalinvestitionen gerechtfertigt hatte, branchenweit zeitgleich um.

GM hat außerdem seinen Anteil an einer Batterieanlage in Michigan an LG verkauft. LG liefert die Produktion dieses Werks nun im Rahmen eines Vertrags über 4,3 Milliarden US-Dollar an Tesla für netzdienliche Megapacks. Zudem hat GM im Jahr 2025 mehr als 7,6 Milliarden US-Dollar an EV-bezogenen Kosten abgeschrieben. Die Marke Ultium selbst wurde Ende 2024 eingestellt; GM verfolgt seitdem einen Multi-Chemie-Ansatz und ist eine neue Partnerschaft zur Zellentwicklung mit Samsung SDI eingegangen.

Der Schwenk hin zu stationären Speicherlösungen statt EV-Batterien ist das belastbarere Signal. Ultium hat 70 Millionen US-Dollar in den Umbau seines Werks in Spring Hill, Tennessee, gesteckt, um dort Energiespeicherbatterien auf Basis einer Lithium-Eisen-Phosphat-Formulierung zu fertigen. Beurlaubte Beschäftigte werden umgeschult, um die wachsende KI-Rechenzentrumsbranche statt der EV-Produktion zu bedienen. Diese Produktionsverlagerung ist die erste größere Umrüstung bei Ultium und spiegelt die Weiterentwicklung des Unternehmens hin zu einem diversifizierten Batteriezellenhersteller wider.

Das Risiko für europäische und asiatische Unternehmen

Für Batteriehersteller außerhalb der USA ist die Lage in Ohio ein nützlicher Spiegel. Die im Rahmen des Inflation Reduction Act getätigten Investitionen basierten auf einem dauerhaften Förderumfeld. Ohne dieses Fundament stehen Batteriehersteller vor der Wahl, Verluste hinzunehmen, in benachbarte Märkte auszuweichen oder Boden an Wettbewerber zu verlieren, deren Regierungen eine stabilere langfristige Position beibehalten haben.

Für europäische Automobil- und Industrieunternehmen, die Batteriezellen oder EV-Komponenten über nordamerikanische Lieferketten beziehen, ist die Unsicherheit in Warren ein aktueller Datenpunkt im Lieferantenqualifizierungsrisiko. Ein Batteriewerk, das nicht einmal seinen eigenen Wiederanlauf terminieren kann, ist keine verlässliche Bezugsquelle für Produktionspläne, die sechs bis zwölf Monate im Voraus Planungssicherheit benötigen.

Die Störung kommt nicht als Teilemangel. Sie kommt als ein Zulieferer, der nicht sagen kann, wann er wieder voll produziert – und als ein Markt, dessen Anreizstruktur sich schneller verändert hat, als sich Kapitalinvestitionen anpassen konnten.