Das Turnberry-Abkommen kommt endlich voran. Ob es Bestand hat, ist eine andere Frage.

Die meisten Beschaffungsteams, die transatlantische Lieferkettenmodelle aufbauen, haben die vergangenen zehn Monate unter einem Abkommen gearbeitet, das gleichzeitig in Kraft und in der Schwebe war. Diese Woche hat sich das geändert – zumindest auf dem Papier.

Europäische Diplomaten und Europaabgeordnete erzielten am späten Dienstag eine Einigung über die Umsetzung des Turnberry-Abkommens – des EU-US-Handelsabkommens, das im vergangenen Sommer zwischen Trump und der Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, geschlossen wurde. Das Abkommen beseitigt Zölle auf die meisten nach Europa importierten US-Industriegüter und begrenzt zugleich die US-Zölle auf EU-Exporte – darunter Autos, Pharmazeutika und Halbleiter – auf 15 %.

Der Weg zur Ratifizierung verlief nicht reibungslos. Die Europaabgeordneten legten das Abkommen auf Eis, nachdem Trump zu Beginn dieses Jahres Grönland gedroht hatte, und setzten es erneut aus, nachdem der Supreme Court im Februar entschieden hatte, dass seine früheren Zölle rechtswidrig waren. Das Europäische Parlament hatte es mehrere Wochen lang eingefroren, bevor die Kommission den Abgeordneten zusicherte, dass die USA ihren Teil der Vereinbarung einhalten und die Zölle auf 15 % begrenzen würden.

Trump hatte der EU eine feste Frist bis zum 4. Juli gesetzt, um ihren Teil des Abkommens umzusetzen, und gewarnt, dass ein Scheitern zu „deutlich höheren" Zöllen auf EU-Exporte über die 15-%-Obergrenze hinaus führen würde. Die vorläufige Vereinbarung bewegt sich nun auf die formelle Annahme zu, die innerhalb weniger Wochen erfolgen dürfte.

Wozu sich beide Seiten durch das Abkommen tatsächlich verpflichten

Im Rahmen des Turnberry-Abkommens wenden die USA eine Zollobergrenze von 15 % auf die meisten EU-Exporte an. Im Gegenzug beseitigt die EU Zölle auf US-Industriegüter wie Maschinen, Chemikalien, Ausrüstung und Rohstoffe und gewährt zugleich präferenzielle Zollkontingente für bestimmte amerikanische Agrarerzeugnisse und Meeresfrüchte. Die EU verpflichtete sich außerdem, bis 2028 600 Milliarden US-Dollar in strategische Sektoren in den Vereinigten Staaten zu investieren und US-Energie im Wert von 750 Milliarden US-Dollar zu erwerben.

Die Stahl- und Aluminiumfrage bleibt ungelöst. Die US-Zölle auf EU-Stahl- und Aluminiumderivate liegen weiterhin bei bis zu 50 %, obwohl das umfassendere Abkommen für die meisten anderen EU-Güter eine Obergrenze von 15 % festlegt. Die Europäische Kommission sicherte sich das rechtliche Recht, die den Vereinigten Staaten gewährten Zollpräferenzen auszusetzen, falls Washington über den 31. Dezember 2026 hinaus weiterhin Zölle von über 15 % auf EU-Stahl- und Aluminiumderivate erhebt. Dieser Mechanismus fungiert als strukturiertes Abschreckungsmittel, ist jedoch kein automatischer Auslöser.

Warum Fragilität das entscheidende Wort ist

Das Abkommen bleibt fragil, solange Trump Zölle weiterhin als Instrument politischen Drucks einsetzt. Die Beziehungen zwischen der EU und den USA sind durch Meinungsverschiedenheiten über die Ukraine, die NATO, den Iran-Krieg und Deutschlands Kritik an der militärischen Aktion der USA und Israels belastet. Trump hat die europäischen Länder wiederholt aufgefordert, Schiffe zu entsenden, um die Sicherung der Straße von Hormus zu unterstützen – ein Schritt, den die Europäer nur zögerlich gehen wollten.

Das Turnberry-Abkommen wurde dafür kritisiert, unausgewogen zu sein: Die Vereinigten Staaten erhalten Zugang zum EU-Markt mit niedrigen oder gar keinen Zöllen, während EU-Exporte in die Vereinigten Staaten mit Zöllen von rund 15 % belegt werden. Das Gesamtbild ist jedoch breiter. Europäische Unternehmen profitieren auch von günstigeren importierten Vorprodukten und Komponenten, und das Abkommen sollte als Teil von Wertschöpfungsketten bewertet werden und nicht rein aus der Exportperspektive.

Sollte das Abkommen nicht umgesetzt werden können, steigt das Risiko einer Zolleskalation erheblich. Das positive Votum des Parlaments fördert ein berechenbareres Geschäftsumfeld und gibt Unternehmen bessere Voraussetzungen, um Investitionen zu planen. Diese Einordnung ist die ehrlichste Beschreibung dessen, was die Ratifizierung tatsächlich bewirkt: keine Lösung, sondern eine Verringerung der Wahrscheinlichkeit, dass etwas Schlimmeres eintritt.

Das Risiko für europäische und asiatische Unternehmen

Für jeden nicht-US-amerikanischen Hersteller, Logistikdienstleister oder jedes Beschaffungsteam mit Engagement im transatlantischen Handel verringert die Turnberry-Ratifizierung ein bestimmtes Risiko: die kurzfristige Eskalation hin zu Zöllen deutlich über 15 %. Sie verringert weder die zugrunde liegende politische Volatilität noch den ungelösten Stahl- und Aluminiumstreit oder die Abhängigkeit des gesamten Rahmens von einer US-Regierung, die gezeigt hat, dass sie bereit ist, Handelspolitik als Druckmittel bei nicht damit zusammenhängenden geopolitischen Fragen einzusetzen.

Volkswagen, das jährlich über 270.000 Fahrzeuge in die USA exportiert, meldete im letzten Quartal 2025 einen Rückgang der US-Verkäufe um 20 %, da das Unternehmen sich vorausschauend auf den Gegenwind durch die Zölle einstellte. Mercedes-Benz sah sich gezwungen, seine Margenziele für 2026 um 150 bis 200 Basispunkte nach unten zu korrigieren, und führte den Aufschlag von 15 % als direkten Schlag für seine Luxus-SUV-Exporte an. Die Ratifizierung des Abkommens macht diese Zahlen nicht rückgängig. Sie legt lediglich die Untergrenze fest, die beide Seiten vorerst nicht zu unterschreiten vereinbart haben.

Die Störung kommt nicht in Form einer gescheiterten Verhandlung. Sie kommt als dauerhafter Kostenfaktor von 15 %, der in jedes EU-Produkt eingebaut ist, das den Atlantik überquert – verbunden mit einem politischen Mechanismus, der ihn weiter anheben könnte, falls sich die Beziehungen erneut verschlechtern.